上林家族_2

國防部準備透過修訂「陸海空軍軍官士官服役條例修正草案」，自各軍種79年班軍官開始適用，延長各階軍官服役年限，如現在基層最缺的中少尉、上尉服役年限，應自10年、15年延長至12年、17年。但退軍團體「八百壯士」批評，「一個在部隊服務20年還在中、上尉遊走的幹部，是能用還是不能用？」認為此舉完全忽視「晉用升退」合理性運作，將使國軍軍制完全趨向淪喪毀滅。

八百壯士今天以前國防部聯三作戰次長吳斯懷等人具名，發出「斥責修訂延長服役年限、量質標本不分，嚴重破壞軍制」新聞稿，搭配圖表，提出上開批評。

媒體報導基於政府推動軍人年金改革，因應配套同步檢討修正國軍初階軍官編現比過低、尉級軍官受限於服役年限等問題，立委提出「陸海空軍軍官士官服役條例修正草案」，預計10月19日展開審查。民進黨立委羅致政主張，中少尉、上尉服役年限應自10年、15年延長至12年、17年；民進黨立委王定宇、國民黨立委呂玉玲則認為，中少尉、上尉服役年限應提升至15年、20年；國防部對立委的修法方向表示尊重、認同。

但「八百壯士」認為，查現行「陸海空軍軍官士官服役條例」第6條規定：中少尉10年、上尉15年、少校20年、中校24年、上校28年、少將57歲、中將60歲、上將64歲；此一軍制已施行有年，況且軍人體制結構迴異於公教，為期建軍體制「進、訓、用、退」脈絡一貫，以維部隊「年輕精壯」，故軍人體制結構除「服役」法令規章外，尚需扣合「任官、任職」等法律，環環相連才能永續不墜，而非單一法規修正即能安享泰平，世界各國對軍職人事制度修法均極為審慎，因稍一不查，不僅殃及國安，且肇生將多年來前人建軍成果毀於一旦。

基於「今天的現役軍人，就是明天退伍軍人」血濃於水的立場，八百壯士認為，任何法規修法極為容易，但政策推動要嚴謹縝密，邏輯思維上要從部隊為何缺員？為何召不到年輕優秀人才投効軍旅為重點考量？而非單純只是增加服役期限，同時想法上美其名，延役使人人能達退休俸門檻或減緩基金流失等，完全忽視「晉用升退」合理性運作，甚至不惜降低標準，不顧「質」只求「量」滿足，治標不治本的政策，將使國軍軍制完全趨向淪喪毀滅，這樣部隊未來根本不必期待能有戰力及軍魂的存在？

八百壯士對「陸海空軍軍官士官服役條例」修正提出看法，在未來軍制上能否有效遂行，認為基本上要從員額結構上作優先考量起，依國軍各階軍官編制現況為3萬9474人(上將8、中將52、少將235、上校2434、中校5554、少校10015、尉級21177)；從前述員額除將級外，由尉級至上校屬於金字塔結構，逐級往上減少約一半人數，用簡單的邏輯及數學計算，當軍人每階逐步向上時，必然會面臨擇優汰劣，人數相對地不進則退、自然會汰除一半，這是體制使然，世界任何先進國家皆同，所以當軍人付出青春歲月，躬忠衛國退除後，政府應對其權益責無旁貸提供完善照顧，使年輕人願意投入軍旅服務，現、退役人員充分信任國家對他(她)法定契約的承諾，而無任何後顧之憂；這才是改善軍制根本之道。

「八百壯士」點名，今天立委王定宇、呂玉玲的版本，主張將中少尉、上尉服役年限提升至15年、20年；另從少校至上校，服役年限提升至22、26、30年。試問：一個在部隊服務20年還在中、上尉遊走的幹部，是能用還是不能用？中、上尉這樣的排、連級幹部老化，勢必讓部隊的智慧僵化，戰力萎靡；相對的，部隊幹部長期滯留在中低階的戰術階層，缺乏戰略思考能力的培養，這樣的軍隊如何培養軍事人才？又如何搭配國家戰略？這並非危言聳聽，更是國祚命脈，這樣的版本是否可行，國防部連實驗時間都不考慮？竟然表示尊重、認同，令人匪夷所思。

「八百壯士」強調，國防不能只看募兵達成率、留營率，更重要的是戰力指標、戰力維持。百姓是盲目的，國防部如不用智慧，痛定思痛，增加再多的加給與獎金，亦不過只是浪費民脂民膏而已！

退輔會主委李翔宙被罵求官，因而掛冠求去。我不認識李翔宙，但想提醒目前在行政院做高官的李翔宙們，也就是那一群在中華民國、三民主義、中華文化、國家恩惠下成長的部會首長，特別是在你們的直屬長官賴清德以閣揆身分，承認自己是「務實台獨者」，主張「台灣是個主權獨立的國家」後，你們若還不辭職，那已經不只是「求官」、「戀官」，而是出賣自己靈魂良知的失德失格之人。

這群李翔宙們的另一個代表人物，就是再次接受蔡英文委託，代表政府出席APEC的宋楚瑜。宋楚瑜在任國民黨政府高官時，是個中華文化的推動者，直到現在，他還口口聲聲說自己是蔣經國的信徒，但是當民進黨政府在推動去中國化、準備去中國史時，他做了什麼？如今，民進黨政府堅定走「務實台獨」路線的立場已經明確，視中華民國憲法如敝屣時，宋楚瑜還願意為台獨者作嫁，到APEC去為其擦脂抹粉，所為何來？

「貳臣」在中國歷史中有特殊的歷史評價。清乾隆皇帝以「忠君」為標準，在上諭中把降清的明朝官員均稱「貳臣」，並編撰《貳臣傳》，即使在肯定他們為清廷做出貢獻之餘，還是認為這些人「遭際時艱，不能為其主臨危授命」，以致「大節有虧」。

「貳臣」的確是個封建社會的名詞，不宜適用於現代的社會。現代社會效忠的不是總統或政黨，而是憲法與國家。台灣已是個民主社會，政黨輪替是常態，「貳官」者若能為民服務、造福社會，人民仍會肯定他。但是，這有一個前提，也就是這個今日的執政者，必須遵守中華民國憲法，捍衛中華民族的歷史與文化。

中國歷史區隔「貳臣」與「漢奸」的不同之處，在於所效忠的對象是否堅守民族歷史與文化的立場。還記得那一位曾經風流倜儻的汪精衛吧！他年輕時，誓為「革命流血，志矢不渝」的「烈士」，但日後卻投效日本皇軍成立偽政府，雖然最後是重病身亡，但卻落得身後墓穴被毀、屍骨無存、受盡天下辱罵的結果。沒有人稱他為「貳臣」，而是送他頂賣國求榮的「漢奸」大帽子。

為何那時的一些汪精衛們，包括陳公博、周佛海、殷汝耕等，被稱之為「漢奸」，而不是日本政府的「貳臣」？原因在於日本不只要亡中華民國，更要亡中華民族、亡中華文化。如果讓日本征服中國，必會炮製其據台時期皇民化台灣、去中華文化、滅中華民族歷史的所為。

現在的民進黨政府不遵守憲法，要去中華歷史與文化，借中華民國殼掏空中華民國，特別是當權者要想走去中國化的分離主義時，從中華民族的歷史角度來看，這個民進黨政府已經具備「偽政權」的條件了。那些昔日受過黨國教育的高官，如今卻樂於在這個政府下屈身求榮，他們還應算是「貳官」？或已是助紂為虐的毀國、毀憲、毀史、毀文化的同路人了。

中華文化不以成敗論英雄，而以氣節論高低。生命苦短，作官的時間還能多長？李翔宙的辭職是正確的，但不應是因為他人質疑「求官」，而應是不願成為毀國、毀憲、毀史、毀文化的同謀者而罷官。同樣地，要提醒官場上的其他李翔宙們、宋楚瑜們，如果仍然執迷，歷史會記下你們是什麼樣的德與格。

（作者為國立台灣大學政治學系教授、孫文學校總校長）