解謎／為何罷昌功敗垂成？都怪民進黨封殺一項提案
時代力量立委黃國昌遭到選民提案罷免，由於去年底立院修正選罷法，降低罷免門檻並且允許宣傳，一般認為大大提升罷免的可行性。尤其黃國昌本人從2014年太陽花學運起家，向來以擅長營造網路輿論著稱，也是此次修法大降罷免門檻的推手之一，因此會不會「作法自斃」，格外引發各界關注。
投票結果，贊成罷免者48370票，反對罷免21762票。由於贊成人數未超過該選區選舉人口數的四分之一（63888票），因此罷免失敗，「昌神」有驚無險過關。
◎最早2次罷免成功 都在苗栗
政府遷台不久，民國39年就頒布「台灣省各縣市實施地方自治綱要」，開始實施地方自治，行使選舉與罷免權。
民國42年8月16日，苗栗縣苗栗鎮青苗里民對該里選出的鎮民代表郭兆才提出罷免。原因是郭兆才主張將位於中山路上的苗栗醫院改建中央市場，由於郭宅位置就在旁邊，被指為藉機哄抬圖利自己，遭該里里民楊慶松等273人提案罷免。當天雖然下雨，然而全里的公民876人中，仍有497人出席投票，其中贊成罷免413票，罷免成立，創下台灣地方自治史上的紀錄。
第二起罷免投票就在兩周後舉行，主角是苗栗縣苑裡鎮苑西里選出的鎮代潘金塗。他與鄰居一位邱姓寡婦發生姦情，邱女指控潘同意提供生活費撫養她與兩名小孩，但事後又反悔不願付錢。6月30日，攀某與邱女的父親在苑裡市場內激烈爭吵，最後鬧上警局，鬧成社會新聞。投票結果，該里公民511人，283人出席投票，罷免票227張，罷免成立。
◎民國69年 罷免權入法
台灣地區雖然實施地方自治有年，辦理過多次選舉與罷免投票，但早期的依據僅是行政命令，直到民國69年，才正式完成「動員戡亂時期公職人員選舉罷免法」的制定。
依據選罷法規定，罷免流程分為「提議」、「連署」、「投票」等三階段。卅餘年來，始終維持此一流程，只是在進行方式與各階段門檻上進行調整。
初版選罷法規定，計算「總數」的方式，係以該區選舉人總數除以該選舉區應選出之名額，例如某一選區有選民20萬人、應選10名民代，每人的「罷免分母」就是2萬人；至於行政首長，當然就是該選區選舉人總數為分母。「提議」門檻為選舉人數的5%，連署為15%；通過門檻方面，民代（國大代表、立委、議員）投票率需超過三分之一，行政首長需逾二分之一，罷免同意票需多於反對票。
◎汐止罷免成功 他才是第一案
民國80年，選罷法修訂，將罷免提議與連署的門檻，分別降為3%與12%。82年6月22日，台北縣汐止鎮的鎮代會副主席黃錦文，遭到罷免成功。
罷免制度真正大幅變化，是在民國83年，當時由於李登輝政府提出興建核四廠，引發民、新兩黨聯手反對，反核人士並且計畫對多位北市與北縣的國民黨立委發動罷免。當時台北縣長是民進黨籍的尤清，縣選委會立刻表現高度配合態度。
◎反核風暴 促罷免門檻暴升
國民黨方面為了不讓罷免案得逞，黨主席李登輝昨天特別在中常會前約見林志嘉、詹裕仁、洪秀柱、韓國瑜、魏鏞、丁守中、趙振鵬等立委，強調「黨不會讓你們這樣被罷免掉」。國民黨團隨即提出選罷法修正案，包括規定罷免投票與選舉不得合併舉行，另外大幅修訂罷免投票的「分母」定義。
當時的立委仍採取大選區，以台北縣而言，當時是同一選區，應選名額高達16人。原本的制度是以全縣選舉人總數十六分之一為分母，其實頗容易達成；新法通過後，必須以全縣的選舉人總數為分母，而且門檻改為「雙二一」（投票率需達二分之一，贊成票需占有效票二分之一），罷免成功頓時就變得極為困難。
果然，北縣與北市在當年底與次年初分別舉行罷免投票，所有立委都過關。
◎為「割藍委」 選罷法修法
民國103年，馬政府意圖在立院通過兩岸服貿協議，結果引發反對派學生偷襲攻入立院，掀起太陽花學運。學潮過後，馬政府元氣大傷，不但服貿協議成為泡影，反國民黨勢力更進一步發動「割闌尾（藍委）」運動，目標瞄準當時積極為政策辯護的國民黨立委。
遭「割」的國民黨立委包括蔡正元、林鴻池、吳育昇、蔡錦隆、黃昭順等人，其中只有蔡正元進入投票，於104年2月14日進行。此時立委已經改為單一席次選區制，蔡正元所在的台北市第四選區，投票人總數（分母）為317,434人，當天共有79,303人投票，同意票76737票，由於投票率僅24.98%，罷免不成立。
「割藍委」的失敗，使得綠營或親綠社運團體，開始對選罷法的制度進行質疑，認為「雙二一」門檻高到根本不可行。105年1月立院改選，綠營獲得空前大勝，終於有機會可以修改掉「惡法」。
11月29日，立院三讀通過選罷法修正條文，罷免投票的各方面限制都大幅放寬，包括提議門檻降為1%，連署門檻降為10%，通過門檻則改為「同意票多於不同意票，同意票數達原選舉區選舉人總數的四分之一以上」。
如果蔡正元的罷免投票採取新制，那麼將以些微差距「落榜」（同意票76737票，未達選舉人四分之一的79359人）；然而在實務上，由於門檻降低有引發投票意願效果，是否罷免成功，還很難說。
在修法當時，時代力量立委更進一步主張，根本不要設置「四分之一門檻」，只要罷免投票的贊成票高於反對票，即為通過。由於支持罷免選民的動機遠高於反對者，因此如果按照此一方案，只要完成連署程序，罷免幾乎就等於註定成功。
「所幸」當時民進黨以人數優勢，封殺了時代力量的提案，否則黃國昌委員就要從第九屆立院除名。
◎罷免門檻 到底是高還是低？
政大公行系教授江明修指出，罷免權究竟是選舉權的輔助，而我國也非採取經常解散國會的內閣制，因此門檻的設計應該是「中間偏難」，一方面不應該高到變成根本不可能發生的無效制度，另方面卻也必須維持穩定性。至於如今的門檻是否合適？江明修認為，需要進一步評估與更多案例，現在還不易下定論。
文化大學公行系教授蘇子喬則坦言，去年修法把門檻降得太低，例如黃國昌是以80,508票當選，其主要對手李慶華也得了68,318票，現在卻只要63,888張反對票就可以將其罷免，並不合理。
蘇子喬也說，新的罷免制度對於單一席次的公職（行政首長、立委）門檻太低，但對於縣市議員等複數席次選區，繼續維持以全選區候選人為「分母」，則仍然太高。
宜蘭大學通識教育中心兼任副教授黃靖麟說，罷免代表的不僅是「不支持」，而且進一步的厭惡甚至怨恨。因為公職人員都要定期改選，如果不認同其表現，下次可以不投他的票；但罷免卻是代表在道德等議題上，根本否定對方適任。
黃靖麟說，不可否認，黃國昌旗幟鮮明「反反同婚」的立場，是引發這波「罷昌」的主因。這也是台灣社會首度出現類似西方般，對社會價值、道德觀等議題激烈爭論。他認為，台灣以往其實沒什麼社會議題，政治人物只能吵統獨，如今民眾慢慢發現，即使民進黨完全執政也無法搞台獨，未來對公共政策的討論，也會逐漸跨越藍綠界線。例如這次推動罷昌的主力，就包括深綠立場的長老教會等，對社會是一件好事。