聯合報社論／「明年關馬」的預言會成真嗎？

有意參選新北市長的周錫瑋近日表示，綠營已放出消息，明年一定要讓前總統馬英九被起訴或被關，以此拉垮國民黨九合一選情；等把馬英九羞辱夠了，再將他和陳水扁一起特赦。此話並非危言聳聽，事實上，綠營「關馬」之說從未間斷，卻從未像最近這麼甚囂塵上。包括北檢頻頻釋放「三中案」不利於馬的消息，乃至將時程具體定在「明年」，對照近期的政治氛圍，此事皆不能等閒視之。

國家元首因貪贓枉法而入獄並不罕見，但多見於法治未臻成熟的國家，台灣與韓國也不例外。然而，元首因貪贓枉法入獄，與因政治鬥爭而「被入獄」，畢竟仍有天壤之別。如果台灣不想變成政治報復的淵藪，不想淪為「新威權統治」的國家；那麼，如何避免使法治成為政治鬥爭的工具，就值得我們嚴重關切。

最近馬英九不滿北檢頻頻向媒體放話，洩漏不利於他的「三中」案情，一怒狀告北檢涉嫌洩密。從隨後北檢發表的聲明，人們才知道，北檢已簽結了馬英九一百六十件刑事案件，另有四件不起訴。這些驚人的數字，北檢是要證明自己辦案「廓然大公」，並無私心；另一方面，大家也看到了綠營恣意利用興訟為手段，對馬英九百般追殺已無所不用其極。

持平而論，台灣民主一路走來，民眾的公民素養都有一定的積累。不論政治立場如何，人們對於是非善惡的分辨，也自有獨立的見解。對於涉貪的政治人物，例如前總統陳水扁或前政院秘書長林益世，一般民眾都會支持嚴辦，追究到底。若馬英九有任何貪瀆自肥的情事，或收取了不義之財，最後遭到司法定罪，選民也會義無反顧地支持。

問題是，如果司法不是真正純淨而獨立的司法，而是遭到政治黑手染指的司法，或是甘願承受政治旨意的司法；那麼，人們如何知道最後的審判結果，是值得信賴的定音槌？從柯建銘帶有政治恩怨的自訴馬教唆洩密、加重誹謗等案，綠營如矢石般發出各種濫訴的政治追殺，不怕浪費司法資源，就怕無法困住馬英九。也因此，此刻為何要重啟「三中案」的調查，就是要利用查扣的上百張光碟，加上不斷地政治放話，將馬英九推進貪瀆泥淖。

馬英九在「三中案」中是否涉及違法，檢方起訴與否的關鍵，端視是否認定馬主導這項交易並指示低價賣出以圖利買方。唯就法論法，檢方主觀認定是一回事，有無客觀事實證明馬主導、故意賤賣、圖利對方，又是另一回事。尤其重要的，是必須查到此案是否有「贓款」，落入了馬英九的私囊。這點，檢方務必努力搜證，找到鐵一般的證據。

但是，以北檢最近在新黨青年軍案中的粗糙演出，我們擔心檢方想要「關馬」，可能將力不從心。原因是，作為司法人員，光有鋼鐵般的意志及雷霆般的行動是不夠的；更重要的，是要有專業的素養及獨立的操持，才能劍及履及，完成司法追求的正義。如果心存私念，意圖迎合上級旨意，或妄想憑空一擊完成個人的政治功績，其後果，則可能留下更多難以收拾的紕漏。

我們關心的，並不是「明年關馬」的傳聞會不會變成事實。我們關心的是，這是一個政治「預言」，或者這是一個政治「意志」，或者這是一個已被關鍵人士共同認知的政治「指令」？更有趣的，是「明年」這個時間點。在民進黨中央執政不力的情況下，不論是「辦馬」或「關馬」，這個議題只要一發酵，對綠營而言都是穩賺不賠的生意。在這種情況下，就算檢方想要結案，執政黨恐怕未必會同意收手。那麼，背負著「關馬」重擔的北檢，又將如何面對自己的專業？

有些事講久了，會有「自我實現」的效果。「明年關馬」的預言會不會成真，就看台灣定力夠不夠。

高凌雲／外交 果然是高明的騙術！

中華民國碰到美國這個朋友，不知是幸，還是不幸。美國為了自身的利益，放棄了中華民國這位老朋友，要把人家甩了，還不肯老實說，季辛吉與沈劍虹的鬼話連篇，到了卡特政府時代，卡特1977年2月上任不久所任命的國務卿范錫，是根本避不見面，沈劍虹屈辱地約了兩周，國務院都已行程很滿為由，不肯安排兩人會面。卡特也留任美國駐華大使安克志，刻意誤導台北方面以為一切照舊，維持現狀，其實卡特已經打定主意，要加快與北京建交的步伐。

其實從尼克森政府上台後，就想方設法打開對北京的外交關係，由於雙方除了僅只是大使級的華沙會談以外，沒有任何更高層的對話管道，為了營造對話的機會，尼克森政府在1969年上台後，把歪主意打到了美國海軍第七艦隊台灣海峽的巡弋的任務上面，想要取消這項從韓戰以來的例行任務，向北京暗示。

1969年12月17日，美國駐華大使馬康衛與蔣中正總統會見，兩人會面時，蔣中正主動談到第七艦隊改變台海巡弋任務的問題，馬康衛說，尼克森總統授權他向中華民國政府保證，改變某些第七艦隊個別船艦的任務命令，純粹只是經濟上的原因。馬康衛用了一大串的話說明，其實只有一件事情，就是美國決定第七艦隊不派兩艘驅逐艦到台灣海峽巡弋。

馬康衛拿了一個不實的理由應付蔣中正，其實國府上下都知道美國政府打什麼主意，美國為了保留蔣中正的面子，最後將所有要經過台海的海軍船艦，都規定必須從台灣海峽航行，而不是經過台灣東部海域，這個目的就是要欺瞞外人，第七艦隊的台海巡弋任務持續進行當中。說穿了，仍舊是外交騙術。

馬康衛繼續哄騙蔣中正，他說，尼克森請他轉告國府，如果中共利用美國政府調整巡弋任務的安排，攻擊中華民國在台灣海峽的航行，美國政府不會無視這種非法的行動，但是馬康衛從頭到尾也沒有告訴蔣中正，在美國取消巡弋任務後，中共萬一攻擊台灣，美國到底會採取如何的行動。馬康衛東拉西扯一堆，無非就是要讓蔣中正以為一切如常，維持現狀，其實現狀在美國規畫打開對北京關係發展時，就已經轉變了。

【高凌雲臉書】

https://goo.gl/NyPkd5

高凌雲／大說謊家– 回顧美中建交 真能相信美國？

說不會承認北京 說不會逼迫台灣

為跳出越戰泥淖 終究是犧牲台灣

美中雙方在1972年簽署上海公報以來，美國對台灣關係急轉直下，1973年8月中華民國駐美大使沈劍虹拜會美國白宮國家安全顧問季辛吉，沈劍虹憂心美中建交，他問季辛吉關於建交的可能，季辛吉說，美國沒有承認北京的計畫。1973年10月，美國駐華大使馬康衛與季辛吉會面，僅僅在季辛吉告訴沈劍虹沒有與中共建交計畫兩個月後，季辛吉卻對馬康衛改變了說法，季辛吉表示，美國朝向完全承認北京的方向，是不會改變的，最快在1980年可以達成。季辛吉南轅北轍的說法，對我們而言，正是歷史殷鑑不遠，凡事不能盡信美國。

根據美國國務院公開檔案，1973年10月3日有馬康衛與季辛吉會面的會談記要，這時季辛吉對於推動與北京關係的發展，早已是超過對台灣關係的關切，國務院檔案顯示，季辛吉不想見馬康衛，也不願安排馬康衛與尼克森總統會面。幕僚向季辛吉建議，如果不見馬康衛，可能會減弱馬康衛與國府行政院長蔣經國交涉的立場，進而導致台灣追求更加獨立自主的外交政策。

擔心台灣不受控制，影響美國發展對中關係，季辛吉這才改變主意，同意與馬康衛會面，兩人見面時，季辛吉說，他很遺憾因為他們所採取的一些行動，讓在台灣的中國人受到了一些打擊，他內心難受的淌血，但如果美國不採取這些做法，美國就會分裂，美國必須在1971年採取行動（為了拆解越南問題，這樣一來，美國才能依據自己的節奏達成有關越南的協議）。美國沒有背棄台灣，這個態度現在與將來都不會改變。

季辛吉告訴馬康衛，美國朝向完全承認北京的方向是不會改變的，最快在1980年可以達成。也許在1975年會開始採取初期的行動，可是我們不會把台灣逼到牆腳，如果確保兩岸的分離狀態是台灣所希望的，我們的行動將會包含採取有力的方法，確保台灣與大陸保持持續分離的地位。

馬康衛接著說，這是假設台灣不會採取挑釁的行動，例如宣布台灣分離大陸。季辛吉回答，的確是這樣，不可以有挑釁。我們將確保台灣不會自動地落入大陸的手中。例如，我們可以安排中美共同防禦條約不會失效，或者失效以後，在某些情況下，條約可以自動回復效力。

季辛吉在尼克森總統的授權下，一手促成美國開展對中關係，對台灣來說，這是嚴重傷害了中華民國的利益，但是季辛吉為了讓美國從越戰的泥淖當中脫身，也只好犧牲台灣的利益。季辛吉雖然念及台灣安全的重要，要設法維護台灣免於大陸軍事威脅，但是他對中美共同防禦條約的想法，顯然是過於天真了，因為卡特總統推動與北京建交時，北京堅持廢約，卡特政府只好另以對台軍售取代防衛條約失效的問題。

美國與大陸關係發展加溫，當時謠傳馬康衛大使任滿後，美國將不派大使到台北，尤其國務卿羅吉斯到亞洲只訪問日、韓，卻跳過台北，加上很長一段時間，沒有美方資深官員到台灣訪問，都讓台北國府當局懷疑美國有意降溫對台關係。在這個同時，蔣經國有意無意操作台灣與蘇聯接觸的傳聞，也讓美方對聯中抗蘇的外交操作感到憂慮。

季辛吉與沈劍虹碰面，不談與台灣的關係發展，劈頭就問謠傳蘇聯要在澎湖設立海軍基地，沈劍虹說，這只是謠傳，中華民國絕對不允許蘇聯在澎湖設立海軍基地。季辛吉問沈劍虹，我們的雙邊關係有什麼問題嗎？沈劍虹說，台北方面擔心美國與北京將會相互承認。季辛吉表示，我們沒有這個計畫，他一年前就說過了，美國不會很快往外交承認前進。他可以向沈保證，外交承認不會在立即的未來發生。

沈劍虹想要安排蔣經國訪美，季辛吉沒有積極回應，只是冷淡地回答，他會看看尼克森總統的行程。沈劍虹問季辛吉，如果美國承認北京是全中國唯一合法政府呢？季辛吉表示，美國沒有承認北京的計畫。

季辛吉告訴沈劍虹美國沒有承認中共的說法，短短兩個月後，季辛吉會見馬康衛時，變成美國與大陸建交的方向不會改變，美國能否值得台灣完全的信任，歷史殷鑑不遠。

聯合報社論／只准州官濫抓，不許百姓直播？

新黨青年軍王炳忠等人遭檢調強制拘提引發軒然大波，輿論同聲指責執法程序不當，侵害人權。令人意外的是，法務部長邱太三非僅未就此檢討，反而指責王炳忠在搜索中進行「臉書直播」是「法律所不允許」，因為這洩漏了法律偵查中的秘密。作為法務部長，邱太三理應主持國家法治正義，並且維護民眾合法權益，他卻完全不檢討屬下的濫權行為，反稱他們的作為「合法」。這種態度，反而值得檢討。

綜觀這次事件，檢調在程序上至少有三項作法引發濫權之爭。第一，是把「證人」當成「嫌犯」，北檢和調查局發出的傳喚通知，都列明新黨這四人為「證人」；但檢調的拂曉出擊行動，卻宛如逮捕犯人的陣仗和粗暴。第二，在四人報到前，檢調即持搜索票強行進入其住所，並查扣各種資料和電腦，這不僅濫權，且完全混淆證人與嫌犯之分際。第三，檢調拒絕王炳忠之律師進場，理由是「被告才有委任律師的資格」；這是刻意遊走法律漏洞，剝奪當事者人權。

相對於警調清晨登門逮人的大動作，王炳忠啟動臉書直播，將警調的作為公開在鏡頭之前，其實只是一個小市民本能的「自保」反應。此舉，至少可避免自己無聲無息地被粗暴帶走，甚至在不透明的審訊運作下被入罪。就算再不苟同新黨主張的人，也必須承認：臉書直播也算是一種「公民不服從」，這比起三年前太陽花占領立法院的行動，簡直太溫和了。

事實上，若非透過王炳忠這次的現場實境直播，一般人恐怕還不知道，台灣民主政治雖已政黨輪替了三次，但政府執行公權力仍然如此粗暴，執政黨對付反對黨人士仍可以如此肆無忌憚，一般人民清晨起來發現住家遭警調包圍的噩夢依然存在。然而，對於執法人員不遵守程序正義，對於下屬人員的便宜行事，邱太三彷彿視而不見，卻反而譴責王炳忠的臉書直播是踰法行為。民眾倒是很想知道，以邱太三之見，這是違反了哪個法令、哪項條文？

證人傳喚作為，卻演成嫌犯逮捕行動，我們認為這應非蔡總統授意，也未必知情。而根據民進黨立委的說法，則認為是某些國安人員主導，才會有檢調如此劃一的舉動。姑且不論邱太三事前是否知情，他事後的反應，卻是甚為可議，一味袒護自己的屬下，卻忽視了法務部長的職責，是在維護國家法制的持平運作。

進一步看，所謂的「偵查不公開原則」，是指為了維護偵查程序的順利及事實的發現，並維護被告或嫌疑人等的名譽，參與偵查之檢、警、調、辯護人等執行公權力者，有保守秘密之義務。根據司法院和行政院合作制訂的《偵查不公開作業辦法》，更在第二條陳明，這是基於「無罪推定原則」的精神而訂。亦即，邱太三認為王炳忠臉書直播觸犯「偵查不公開」原則，完全弄錯了這項原則的主體；事實上，應該遵守偵查不公開原則的是檢警調等執法人員，而不是王炳忠。何況，檢調強行請鎖匠破屋逮人上銬，甚至對新黨一次株連就是四人，這都已遠遠超乎「無罪推定原則」，讓他們的聲譽受損。當邱太三稱檢調「一切依法辦案」時，他心中的司法天平已經歪斜了。

相對於邱太三的說法，民進黨內畢竟還有一些反省之聲。例如，駐日代表謝長廷認為檢調必須就此公開說明，以澄清外界對「綠色恐怖」的疑慮。同日立院在審議《資通安全管理法》草案時，綠委蔡易餘也主動要求刪除爭議條款，政府不能以「重大資通安全事件」為由，任意派員進入非公務機關檢查。否則，以邱太三的施政邏輯，「只准州官濫權，不許百姓直播」，這樣的政府也配稱民主法治嗎？