人民無享有「登山零風險」權利… 山難案二審免國賠

中山醫學大學大四生張博崴六年前獨自攀登南投白姑大山迷路，警消搜尋五十一天未果，張最後被發現失溫休克死亡於溪谷。張家以消防救難機制有問題訴請國家賠償六百六十萬元，一審以南投縣消防局搜救不確實、錯失救人時機，判賠約二六七萬元，消防局上訴；台灣高等法院昨天大逆轉，強調登山本有風險，人民對國家並無享有「登山零風險」權利，改判南投縣消防局免賠。可上訴。

高院判決指出，消防法及緊急救護辦法雖規定消防局對於轄區內緊急傷病者，負有緊急救護義務，但法律對山難事件救援的規範目的，在於減少傷亡，並非完全排除人民登山可能導致生命身體受損害的風險，也就是說，人民對國家並無享有「登山零風險」的權利。

合議庭認為，山難救助須在不危害搜救人員生命及安全情況下為之，否則徒增搜救風險。南投消防局搜救人員為準備登山物資、裝備未立即上山，但仍在接獲報案的黃金七十二小時內上山執行搜救，縱使當時研判事故地點和最後尋獲張的遺體地點相距甚遠，不能因此認為消防單位有過失。

合議庭指出，張博崴已廿一歲，有判斷危險的能力，但獨自輕裝攀登白姑大山，明知所帶口糧僅供過一夜，發現迷路與女友通電話後，應知待在原地或手機訊號所及之處，較易獲救。但他甘願冒險，於糧食、裝備器材均不足情形下，貿然下切至北港溪上游溪谷，終因體力不支、失溫休克死亡，並非消防局執行救護就能防止的結果。

張博崴父親說，家人不在意賠償，且從未認為消防人員救難不力，是希望救難機制有所改進。張母表示，全家因博崴接觸台灣的山，了解台灣的美，為張博崴的使命會繼續往前走。是否上訴，收到判決後再說。

張博崴二○一一年利用二二八連假，和友人相約攀登南投白姑大山兩天一夜，友人臨時取消，張獨自前往，隔天下午打電話給女友，說自己可能迷路了，此後音訊全無。女友久等不到張，通知張家後報案。

南投消防局動員直升機、搜救犬及大批人力投入搜尋，始終一無所獲。黃姓山友根據張的女友形容與張通話時聽到有溪水聲，循跡在溪谷找到張蜷曲在睡袋內的遺體，溪邊石頭上還留有遺書。

延伸閱讀

張博崴山難案消防局免賠 法官：消防員已盡義務

張博崴山難案改判 南投縣消防局：感謝二審法官…

山難救援不力要賠張博崴父母？消防局盼法官勘驗…

減少山難悲劇 台東成立全台首座「面山學校」

聯合報黑白集／「不仁不義」何許人？

慶富案越燒越烈，國防部懲處案終於出爐，海軍前後任三位司令全遭懲處。看似層級很高，但記過、申誡都只針對行政疏失；國防部已先定調「不導向是弊案」，部長還強調受慶富牽連，指廠商「不仁不義」令人痛心。

慶富案鬧成這樣，如果說整個政府都只是「受牽連」，能牽連到馬、蔡兩位總統都被點名，這家公司也太過神通廣大了吧？能做到伸手入銀行搬錢，大搖大擺進總統府面見高官，陳家父子何等能耐？還是中華民國執政菁英、國軍領袖、金融界領導人全是笨蛋，就這樣呆呆任由不仁不義的奸商擺布？

清點一下眼前狀況：高雄海洋局長下台；前朝簡太郎，當今黃志芳，乃至日前出面扛責、自稱下令撥款的海軍司令黃曙光，都不可能全然清白；財政部出手向公股銀行，「趕走財經幫，換來高雄幫」，這等手法怎有正當性可言？上台時義正詞嚴痛罵銀行「球員兼裁判」的金管會主委顧立雄，和一開始沒搞清狀況就想把責任推給前朝的副閣揆施俊吉，如今對自己全然失誤的判斷力不「踹共」交代幾句嗎？

奸商斂財，不仁不義可以想像。但難以思議的是，政府官員掌握公權力，歷經選舉或一路升官才坐到如今位置，手中可支配的國庫錢財難以數計，就這樣因為「受牽連」而讓白花花銀子流入商人荷包？「不仁不義」究竟何人？這次弊案若司法不給個交代，從國防部到總統府都堪稱動搖國本的罪人！